no.jpg

Az elmúlt hetekben felhívtam az egyik partnercégünket, akitől csak nagy ritkán kérünk segítséget. A vonal másik végén egy rendkívül segítőkész fiatal munkatárs válaszolt a kérdéseimre. A beszélgetésünk végén hirtelen azt is megosztotta velem, hogy felmondott. Majd őszintén megkért, hogy írjak a részére egy referencialevelet. Eleinte egy kissé sokkolt a helyzet, majd persze rám tört a túlzott segíteni akarás és már nyitottam is a Word doksit. Megpróbáltam előszedni leveleket, emlékeket. Összesen talán kétszer beszéltem vele tíz percet telefonon, a kollégák szintúgy. Nem volt mit tennem: vissza kellett jeleznem a dolgozó számára, hogy nem adhatunk referenciát róla, mert egyszerűen nincs elég információnk a munkájáról.

 

Kicsit még pironkodtam is, hogy visszavonok egy ígéretet, de a legnagyobb meglepetésemre a szimpatikus „idegen” egyet értett velem. Rendkívül örültem, hiszen ez is azt bizonyította, hogy az őszinteségnél nincs jobb út az álláskeresés világában sem. A referenciakérés mégis elgondolkodtatott: vajon mások hogy bánnak ezzel az eszközzel? Egyáltalán van jelentősége a mai világban? Egy újabb szirupos semmi vagy éppen túlzottan őszinte veszélyforrás?

 

1. számú tévhit: A referencia mindig pozitív

Fajvadászként anno gyorsan szembesültem vele, hogy az önként megadott referencia személyek bizony nem csak az illető pozitív tulajdonságait tudják részletesen lefesteni. Kendőzetlenül kitérnek minden apróságra, ami teljes képet adhat az illetőről. Nyilván függ ez a szituáció a vizsgált munkatárs munkahelyeinek számától (pl. csak egy felettese volt) és a referenciát adó jóindulatától is, de alapvetően egy-egy furfangos kérdésből kiindulva érdekes válaszokat is kaphatunk. Fontos megemlítenünk azt is, hogy a telefon általában váratlanul csörren meg és a referenciát adó személynek nincs túl sok ideje gondolkodni a válaszokon. Sokszor azonban az a tapasztalat, hogy a referenciát kérők sem feltétlen ügyelnek arra, hogy olyan személyt jelöljenek meg felhívhatóként, akivel kifejezetten jó kapcsolatot ápoltak korábban.

Láttam már arra példát, hogy egy ilyen hívás miatt utasítottak el egy utolsó körös interjú után valakit. Hiába tűnt képességei alapján a legjobb jelöltnek, a volt főnöke részletesen leírta a leendő munkatárs rendszeresen előforduló és sírásba torkolló dührohamait. Kérdés, hogy ki dönti, hogy el kinek van igaza? Ebben a konkrét helyzetben a vezető inkább nem kockáztatott, az egyszerűbb utat választotta: keresett egy kevésbé megosztó személyt.

 

2. számú tévhit: A jó referencia-levél sablonos

Nyilván vannak egyen formai kritériumok, de akkor segítünk vele, ha mellőzzük a sablonokat. Egy olyan referencia levél, amelyben egy korábbi kolléga leírja, hogy milyennek lát minket és pontosan mely teendőkben nyújtottunk nagy segítséget, rendkívül érdekes lehet egy későbbi munkaadó számára. Példa: „Az xy projekt esetében Péternek köszönhettük, hogy határidőre le tudtuk adni az anyagot. Ha ő egy hétig nem túlórázott volna velünk, biztosan csúszunk”.

 

3. számú tévhit: A legjobb referencia a volt főnök referenciája

Sok esetben igen. Egyre több azonban az olyan munkakör, ahol a főnök alig lát bele a beosztott napi munkájába. Gondoljunk egy távmunkásra, egy állandóan utazó munkatársra vagy akár egy külföldről irányító főnökre. A jól mérhető munkakörökben a számok adják az objektív referenciát. A sok különböző partnerrel dolgozók esetében a partnerek elégedettsége, míg a vállalat kiszolgáló szervezete számára a társosztályok munkatársai. Jó hír ez azoknak, akik meg szeretnék kerülni a volt főnököt: számtalan más lehetőség létezik.

 

4. számú tévhit: Mindig küldjünk referenciát, növeli az elhelyezkedés esélyét

Ezt így konkrétan nem jelenteném ki. „Menő” ha valaki még referenciát is tud csatolni, de ha nem kifejezetten kérik, nem feltétlen muszáj terhelnünk a HR-t és a managereket vele. Láttam már olyan jelöltet, aki két napon keresztül küldte a számtalan referenciát, de nem ért el vele túl sokat. Látszott belőle, hogy megbízható és jó munkatárs, de ha egyszer vegyész és nem gépészmérnököt kerestünk…a referencia nem változtatott a végzettségén. Általában akkor szoktak kérni referenciát, ha valamiért nem tudnak dönteni a személyt illetően és valamerre szeretnék billenteni a mérleg nyelvét. Ha úgy tetszik, egy plusz megerősítésként. Ha egyet becsatolunk, ártani nem fogunk vele. Ha nem rendelkezünk vele, nem tragédia.

A bejegyzés trackback címe:

https://karriercafe.blog.hu/api/trackback/id/tr625554050

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Alaister Grand 2013.10.06. 22:13:09

A referecia kérése csak egy újabb rúgás a munkakereső felé, jelzése annak, hogy mennyire szarba se veszik: bizonyítania kell, hogy korábban voltak emberek, akik őt elég jónak tartották; másrészről egyben szegénységi bizonyítvány a munkáltatóról, hiszen ezzel elismeri, hogy képtelen felmérni egy ember értékeit.

Pan Modry 2013.10.07. 10:16:22

@Alaister Grand:
a munkaadonak az a celja hogy csokkentse a kockazatat.

A te ervelesed egy jonagy fasszag!

vuvuvu2 2013.10.07. 10:29:55

Örülök a témafelvetésnek. Ugyanakkor, véleményem szerint a referenciaadásnak NINCS kultúrája nálunk. Az alábbi gyakorlatok sajnos még mindig gyakran fordulnak elő:

1/ Jelölt tudta nélkül felhívnak valakit akit ismernek annál a cégnél, ahol a jelölt dolgozott, és érdeklődnek róla - függetlenül attól, hogy mennyi ideig dolgoztak együtt (ha egyáltalán együtt dolgoztak), milyen munkakapcsolatban voltak, stb. (Külön pikantéria, ha a jelölt a hívás időpontjában még annál a cégnél dolgozik, ahol érdeklődnek, így kiderül róla, hogy állást keres - a jelölt szándékával ellentétben.)

2/ Fenti eset változata, amikor volt főnököt hívnak fel, akiről a hívó fél nem tudja, hogy kifejezetten dolgozott azon, hogy a kollégától megszabaduljon, netán ki is rúgta (pl. azért, mert a főnököt zavarta, hogy a kérdéses személy szakmailag erős ember, netán riválisa).

3/ Számos esetben egy adott cégnél dolgozó kollégáról adnak jó referenciát azért, hogy szépen és olcsón megszabaduljanak tőle, ellenben arról, aki jól teljesít, netán kulcsember, rosszat, hogy ne tudjon elmenni a cégtől, mert szükség van rá.

4/ Azt a legtöbb cégnél nem ellenőrzik, hogy a CV-ben szereplő adatok megfelelnek-e a valóságnak (munkahelyek, időpontok, feladatok, végzettségek), pedig pontosan ezek, a tényszerű adatok, amelyeknél a szubjektiviás kizárható.

5/ Léteznek olyan haveri körök, ahol hallgatólagosan megállapodnak arról, hogy egymásról adnak jó referenciát - ha elég ügyesen csinálják, a kutya nem veszi észre mi van a háttérben.

Bármily hihetetlenül is hangzanak a fentiek, az elmúlt közel 20 évben több ízben találkoztam velük, referenciát kérve, adva, ajánlva, HR-esként több cégnél látva a gyakorlatokat, pályázóként átélve mit művelnek a hátam mögött vagy akár nyíltan.

Angolszász kultúrában a referencia ellenőrzés pontosan a tényszerű adatok ellenőrzését jelenti: nem egyszer kerestek meg kifejezetten azért, hogy adjak információt arról, hogy X vagy Y személy dolgozott-e a cégünknél, mettől-meddig és milyen beosztásban. Szubjektív szempontokról nem volt szó (talán azért, mert az angolszász világban jól tudják, hogy a hívott fél értékítéletét befolyásolhatja több, a hívó fél által nem ismert tényező).

Ugyanakkor (még mindig az angolszász vállalati kultúrában!) azt látom, egyre több helyen része a kiválasztási vagy belépési folyamatnak hogy egy külső céggel ellenőriztetik, hogy a CV-ben szereplő munkahelyek, végzettségek megfelelnek-e a valóságnak. Vannak olyan cégek (pl. a magyar piacon is működő globális multicégek), ahova ilyen külső cég által végzett screening nélkül nem lehetséges belépni. A jelölteket természetesen tájékoztatják arról, hogy a screening-et elvégzik rajtuk.

Tehát screening történik, de értékítélet kérése, anélkül, hogy valójában ismernék az értékítéletet alkotó személyt, nem. Ismerve a hazai referencia-mutyit, üdvös lenne mihamarabb áttérni a gyakorlatra - márcsak azért is, mert a linkedin is hemzseg a kamu adatoktól, amelyekkel nem kevés hazai "szakember" fényezi magát.

Pan Modry 2013.10.07. 10:36:01

@vuvuvu2:
az angolszasz kulturaban ha valaki hazug referenciat ad rolad a birosagon meg is kopaszthatod.

Egyebkent a legjobb egy volt kollegat felhivni, es a neki feltett profi kerdesekbol jol leszurhetoek a dolgok.

ST Media 2013.10.07. 11:24:35

@Pan Modry:
Elég nehéz bizonyítani egy munkakeresőnek, hogy valótlan referenciát adtak róla. Jelenleg nekünk is fut egy "hamis referencia" ügyünk, ahol lehetetlen bizonyítani, hogy mi hangzott el egy telefonbeszélgetés során. Amit a kezedbe kapsz írásos formában az mindig pozitív kritikát tartalmaz, azzal nem is nagyon foglalkoznak a munkaadók, maximum kapsz egy interjú időpontot. A jövendőbeli munkaadók arra kíváncsiak, hogy mit mondanak rólad úgy, hogy te nem hallod, nem tudsz róla. Ennél a résznél szoktak jönni a "meglepetések", ahogy vuvuvu2 is leírta.
Konkrét esetet tudok sajnos említeni az egyik jelenlegi munkakeresőnknél:
Agyba főbe dícsérik szemtől-szembe, azonban történt egy olyan, hogy egy volt alkalmazott visszasírta magát 4 hónappal előbb mint ahogyan előzetesen megyeztek, ezzel a hölgynek is rögtön visszavették a munkaidejét 8 óráról 4 órára (szerződés módosítás és minden egyébb nélkül) egy sima ja mától csak 4 órában dolgozol kijelentéssel. Ezzel természetesen a bérezése is zuhanásnak indult. Közölte a munkadójával, hogy ez így neki nem tetszik és másik helyet fog keresni. Interjúkon megfelel, szakmai gyakorlata meg van, minden rendben van vele és már közlik is, hogy már csak a referenciáját kérik le. Ezután jönnek az e-mailek, hogy sajnos mást választottak. Pár napja kapott egy e-mail-t, hogy rossz referenciát adtak róla, ezért nem szeretnék alkalmazni és mást keresnek. Rákérdeztünk, hogy mégis mit mondtak, erre a válasz csak annyi volt, hogy a privát beszélgetéseket bizalmasan kezelik. Innentől kezdve a munkavállaló soha nem fogja bebizonyítani, hogy mit mondtak róla. Az, hogy rossz referencia, az egy szubjektív dolog. Ott részleteket kell bebizonyítani, hogy ez és ez ami valótlan és hogy el is hangzott. Sajnos hiába kérsz referenciát bárkiről, csak hogy kiderítsd mit mondanak róla, a hangfelvételt nem teheted közzé még bizonyíték formájában sem, ha a felvétel készítésről előre nem tájékoztatod a másik felet és az egyértelműen bele nem egyezik. Nekem is két felvételem van, az egyiken én beszélek a munkaadójával (engem ismer), elmondja, hogy mennyire meg van vele elégedve, precizen határidőre mindennel elkészül, de hát sajnos el akar menni máshova dolgozni. A másik felvételen egy ismerősömmel beszél (akit nem ismer), és elhordja mindennek, nem dolgozik precízen, mindig elkésik stb. Akkor mire jó a referencia? Arra amit vuvuvu2 írt, ilyen pert megnyerni meg esélye sincs senkinek, maximum kap róla egy papírt, hogy nem bizonyítható, amivel megvádolta a volt munkaadóját. Utána meg becsületsértésér róla perelik le a gatyáját is.

Pan Modry 2013.10.07. 11:49:01

@ST Media:
lehet benne igazsag, bar egy profi fejvadasznak ki kell tudnia szurnie kontrol kerdesekkel, hogy rosszindulatbol kap rossz referenciat vagy tenylegesen rosszul dolgozott. (en nem fejvadaszkent nagyjabol jol ki tudom ezt szurni)

Egyebkent az angolszasz orszagokban hazug referencianal nem bunetoper, hanem karteritesi per indul, es tobbnyire nem a rossz referenciat ado szemely ellen, hanem a munkaadoja ellen. Ilyenkor egyebkent a munkaado szamonkeri a rossz referencia kiadojat, es adott esetben "be is aldozza", mert olyankor az alperes pozicioja is megvaltozhat, tehat a ceg helyett a hazug referenciat kiado szemely kerulhet a szoporollerre. Bar ez inkabb elvi szinten letezik ott is, egyszeruen ott nincs ebagyazva az ottani kulturaba az ilyen jellegu hazudozas, es a fejvadaszok is profibbak annal ahogy kerdeznek, illetve egy referencia szemely helyett erdemesebb legalabb harmat leinterjuzni, is utana a konzisztenciak alapjan profilt alkotni. (inkonzisztencia eseten akar megtobbet mint harmat)

ST Media 2013.10.07. 12:10:48

@Pan Modry:
Leszögezem mi kimondottan vendéglátóipari területen tevékenykedünk. Volt olyan mukaadóval kapcsolatunk, aki a végén beismerte, hogy valótlant állított, mert vannak olyan rutinkérdések nálunk, amit egy másik munkaadó nem tesz fel neki. Ennek egyik oka, hogy annyi önéletrajzot lát, olvas, hogy nem is tudja mindről, hogy miért is tette az "esélyes" lehet mappába. Amikor pedig felhívja már csak a nevet nézi és a munkahely nevét. Erre is hogy egy konkrét példát említsek:
XY szakács után érdeklődnék, hogy mennyire voltak vele megelégedve, a kollégákkal hogy jött ki, mennyire tudta szakmailag és emberileg kezelni a különleges helyzeteket, értve ez alatt, hogy fejben tartotta-e, hogy valaki lisztérzékeny, vagy alergiás valamire stb. Kapott egy szar referenciát, hogy mindenen háborgott, minden hónapban fizetésemelést akart, leszarta a munkáját csak azt nézte, hogy minél kevesebb időt keljen a munkahelyén tölteni. Ezzel le is zárták a beszélgetést. Az új mounkaadó ezt követően felhívott, hogy milyen embert küldtem én hozzá. Erre csak annyit kérdeztem, hogy azt megkérdezte, hogy ha ilyen szar alak az illető, hogy mi a fenéért tartották ott 5 évig? Ez mellett természetesen a pályázó engedélyével megküldtük az elmúlt 5 év fizetésikimutatását, amit átnéztek és felhívták újra az előző munkaadóját és feltették a kérdést, hogy akkor miért alkalmazták 5 évig? Erre nem jött válasz csak kifogások és lecsapták a telefont. Az illető azóta is (3 éve folyamatosan) az új munkahelyén dolgozik és kiváló kritikával illetik, a volt munkaadója meg könyörög minden évben, hogy menjen vissza hozzá.
Ezzel csak arra akartam rávilágítani, hogy a referencia ebben a formában semmit nem ér. Lennének ötleteim, hogyan kéne változtatni rajta, de az azt hiszem sok munkaadónak csípné a szemét.

mirx 2013.10.07. 12:31:37

@ST Media: Ez nem egészen így van. Nekem volt ilyen ügyem, és miután ügyvéddel küldtem tértis levelet, hogy akkor kérjük a "rossz" referenciát (erre ugyanis törvény van, hogy a munkavállalónak joga van az összes referenciáját ismerni), ezerrel pedáloztak vissza, és láss csodát, nemhogy csak felvettek, de meg se próbáltak próbaidő alatt kirúgni, sőt, 3 hónap múlva megszületett a promóció is.

Néha elég kicsit odamutogatni az ember karmait, konkrétan azt a munkáltató tudomására hozni, hogy 1. az ember tisztában van a munkavállalással kapcsolatos jogszabályokkal 2. van benne annyi civil kurázsi, hogy nem szökik meg egy kis konfliktus láttán. Természetesen vannak cégek, akik nem értenek a szép szóból, és tényleg csak perelni lehet. De aki csak nyel egyet, hogy oké, rossz referenciát kaptam, és ennyi, elballagok, az magára vessen.

ST Media 2013.10.07. 12:53:13

@mirx:
a telefonos referenciát elég nehéz bizonyítani, hogy mi hangzott el. Ha írásban adja (amit nem tesz)az egésszen más, ott van mit keresgélni

fairlane 2013.10.07. 12:59:10

Tesóm Svájcban keresett munkát, akkor még friss bevándorlóként (házasságkötés okán kerül ki). Hiába volt kiváló nyelvtudása, megfelelő munka tapasztalata, még interjúra se nagyon hívták be. Bekért néhány referenciát a korábbi munkaadóitól - korábban is külföldi országokban dolgozott szellemi munkakörben - és láss csodát: amikor csatolta a referenciákat, azonnal elkezdték behívni meghallgatásokra és hamarosan állást is kapott.

mirx 2013.10.07. 13:03:03

@fairlane: Részben azért, mert Svájcban van egy elég okos "Zwischenzeugnis"-szisztem: ez afféle "köztes referenciát" jelent, amit akkor is kapsz, amikor még ott dolgozol. Kérhetsz minden ok nélkül, van, ahol automatikusan kapsz évente, kapsz olyankor, ha megváltozik a főnököd személye, ha pozíciót váltasz, bármi ilyen. Ezért egy svájci munkavállaló számára teljesen érthetetlen, ha valakinek egyáltalán nincs referenciája - hiszen bármikor kérhet egyet, fel se kell mondani hozzá.

mirx 2013.10.07. 13:05:47

@ST Media: Nem volt szó róla, hogy írásban vagy telefonon történt a rossz referencia, így mi az ügyvédi levélben sem konkretizáltuk, csak hivatkoztunk a megfelelő paragrafusra, mi szerint a munkáltatónak joga van minden referenciáját ismerni. Ez így elég volt.

vladimir964 2013.10.07. 16:09:33

Szerintem a referencia csak egy része a felvételnek, amivel legfeljebb a primitív HR-est lehet parasztvakítani. Valódi szakemberrel való szembesítés során, ahol vesébe és szakmába kérdeznek, tíz perc alatt kiderül, ki milyen ember és szakember, milyen munkaerő és legfőképp szakember. Ott, ahol megkérdezik hogy a herebuzerátor lengőlokátorának ilyetén meghibásodása során milyen válságmegoldási programot állítana össze, nem lehet kamuzni.

vuvuvu2 2013.10.07. 16:25:21

@vladimir964: Tökéletesen igazad van amikor azt írod: "Ott, ahol megkérdezik hogy a herebuzerátor lengőlokátorának ilyetén meghibásodása során milyen válságmegoldási programot állítana össze, nem lehet kamuzni." Csakhogy MO-n a referenciaadást nem erre használják tapasztalataim szerint. Nem a szakmaiság a kérdés, hanem "egyéb" szempontok. Tulajdonképpen mondhatjuk úgy is, hogy MO-n inkább leinformálást jelent a referenciakérés. És ameddig ez így van (tisztelet a kevés számú kivételnek), addig nincs min csodálkozni, hogy hol tart ez az ország szellemileg, morálisan és nem utolsó sorban gazdaságilag.

bigmax 2013.10.07. 17:39:14

@vladimir964: @vuvuvu2: igazatok van de akkor mi lenne a hr és fejvadász szakikkal?Haljanak éhen vagy menjenek közmunkára?A cégvezetők se értenek a szakmához és magányosak lennének a szakemberek között.....hova vezetne ez?:D
süti beállítások módosítása